No voy a opinar sobre cuestiones jurídicas de ilegalidad, incumplimientos de sobra ya comentados y excesivamente debatidos. Tampoco voy hablar de si es el actual o el anterior Grupo de Gobierno es el "culpable" o si tiene responsabilidad política los partidos de la oposición de aquel entonces que actuaron con pereza.
LLevar el cruce de acusaciones de quién es el culpable señores y señoras es el mayor artífice para que ese monumento de la ignorancia política, empresarial y de muchos años de acciones llevadas a cabo en nuestro municipio de la Villa de Santa Brígida al estilo ejército Pancho Villa o en plan compadre ( con todo el respeto al movimiento revolucionario mejicano) salga adelante para vergüenza nuestra.
Creo que me quedo corto en el día de hoy, pues
las políticas realizadas desde el Ayuntamiento desde hace bastantes años, (muchos diría yo) se mueven siempre por "cauces peligrosos, abstractos, poco transparentes y que siempre han beneficiado a unos pocos en perjuicio de una colectividad que somos todos y cada uno de los satauteños.
Satauteños que entiendo que son losque han nacido aquí y todos los que han decidido vivir aquí y participan de la vida del municipio de muy diversas maneras desde hace muchos años.
¿ Necesita Santa Brígida este Centro Comercial en medio del casco después de dos fracasos como el mamotreto del Monte y el Centro Comercial de Tafira ?. ¿ Quieren los vecinos y vecinas de Santa Brígida este Centro Comercial ?.
Son dos preguntas que creo tenemos que plantearnos independientemente de las inquietudes políticas de cada uno, vengan de donde vengan.
¿ Qué nos caracteriza como municipio fuera de nuestros límites ?... El paisaje, nuestra historia, el vino del Monte, la alfarería tradicional canaria de la Atalaya .. entre otras grandes virtudes que tenemos pero que entre todos hemos ido apagando robándole el oxígeno que la alimenta por gobiernos municipales y políticos que hemos puesto la confianza en ellos con nuestro voto.
¿ Queremos la vía corta y tratar de terminar algo que no nos gusta a priori a casi nadie ?, ¿ agachamos la cabeza como avestruces y consentimos ? o bien plantamos cara hacemos piña todas y todos con valentía empezando por esos verdes que han olvidado sus orígenes, sumando a esas asociaciones de vecinos y demás colectivos, y como no incluyendo al grupo popular salvo que la intención de su cabeza visible Lucas Bravo de Laguna sea finiquitar y acabar la obra por tener la convicción que el proyecto de futuro para Santa Brígida es convertir al municipio en una periferia de Las Palmas de Gran Canaria o barrio dormitorio.
Y es curioso pues como proyecto empresarial este Centro Comercial es un auténtico disparate. He logrado ver lo que se hizo en el municipio de Teror que sin ser una maravilla y mi ideal tiene una visión paisajística más integradora y sostenible.
Una planta subterránea de aparcamientos y una explanada abierta donde apenas se construyeron unos 8 locales de aspecto integrador con tejas donde se ubicaron tiendas de artesanía y restaurantes. En el fondo un Auditorio que tanto éxito está teniendo y NADA MAS pues son realistas y conscientes que un proyecto vulgar que trate de copiar o competir con grandes superficies en un municipio de medianías es un auténtico suicidio empresarial .
No obstante no vamos a poder eliminar o tener la utopía que este tema no sea politizado por determinadas personas, pero eso tampoco es argumento para no mover un dedo para evitar semejante disparate.
Opciones hay muchas como hacer un referéndum municipal donde se formule la pregunta de manera consensuada entre las fuerzas políticas y asociativas. El pueblo es soberano y en función de su respuesta el Ayuntamiento debería actuar y trabajar.
En otro orden de cosas, tampoco se puede caminar exclusivamente por la vía judicial hay que utilizar otras "herramientas de presión" que hasta ahora apenas se han visto o no se ha querido dar el paso.
Y vuelvo a repetir que una plataforma no puede estar formada casi en su totalidad por fuerzas políticas y una única asociación es un error a todas luces y da argumentos a los hilos que tratan de mover la construcción de este monumento "muro de la vergüenza de Santa Brígida".
¿ A que esperamos ?
Un derrotista, un electoralista y alguien que no quisiera o entendiera que es realmente la Villa de Santa Brígida trataría de ir por el camino corto y cómodo.
4 comentarios:
El servicio de limpieza y recogida de basuras lo tiene adjudicado desde el 2006 FCC hasta un periodo de 8 años. Si no me equivoco es parte de la UTE junto con Saramema que trata de edificar la mole.
Lo lógico sería reconsiderar la renovación del contrato de limpieza y recogida una vez se acerque la fecha de vencimiento y estudiar otras ofertas .
2005/104 - Viernes 27 de Mayo de 2005
IV. ANUNCIOS
Otros anuncios
Consejería de Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías
1829 Dirección General de Industria y Energía.- Anuncio de 21 de marzo de 2005, por el que se somete a información pública el expediente relativo a autorización administrativa de la instalación eléctrica denominada Centro de Transformación para Centro Comercial, ubicada en calle Calvo Sotelo, s/n (Plaza Santa Brígida), término municipal de Santa Brígida (Gran Canaria).- Expte. nº AT 04/204.
Solicitada autorización administrativa ante esta Dirección General de las instalaciones eléctricas que se citan en el expediente nº AT 04/204, denominado: Centro de Transformación para Centro Comercial.
A los efectos previstos en el artículo 125 del Real Decreto 1.955/2000, de 1 de diciembre, se somete a información pública la petición de FCC Construcción, S.A., con domicilio en Avenida Juan XXIII, 9, término municipal de Las Palmas de Gran Canaria, sobre el establecimiento de una línea subterránea, trifásica, de circuito dúplex, a 20 kV de tensión de servicio, con origen en tramo de línea existente entre C-103.663 "Bombeo Santa Brígida" y C-102.856 "Juan Morales" y su final en C.T. que se proyecta, con longitud total de 100 metros y sección de 1 x 150 mm2 AL, afectando al término municipal de Santa Brígida.
Un Centro de Transformación tipo interior de obra civil aparamenta compacta prefabricada, situado en calle Calvo Sotelo, s/n (Plaza Santa Brígida), con capacidad de albergar transformadores de una potencia igual o inferior a 2 x 630 kVA y una relación de transformación de 20/0,420 kV, así como un aislamiento de 24 kV.
El presupuesto de la instalación citada es de 58.909 euros.
Lo que se hace público para que pueda ser examinado el proyecto de la instalación en esta Dirección General de la Consejería de Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías, sita en la planta 7ª del Edificio de Servicios Múltiples I, calle Profesor Agustín Millares Carlo, 22, Las Palmas de Gran Canaria, y formularse al mismo las alegaciones que se estimen oportunas en el plazo de veinte días contados a partir del siguiente al de la publicación de este anuncio.
Las Palmas de Gran Canaria, a 21 de marzo de 2005.- El Director General de Industria y Energía, p.d.f., el Jefe de Servicio de Instalaciones Energéticas (Resolución de 21.11.01, N.R. 1044), Juan Antonio León Robaina.
vitoria. El grupo de EA en el Consistorio gasteiztarra denunció ayer importantes irregularidades contenidas en el proyecto de remodelación de la manzana de la plaza de toros, adjudicada a la empresa FCC. Los problemas se centran en una valoración arqueológica tardía que podría paralizar las obras y enfrentar al Ayuntamiento a multas de entre 60.000 y 600.000 euros, así como un análisis del proyecto urbanístico efectuado por el jefe de Vía Pública de la propia institución, en el que se define el planeamiento como "deficiente" y se señalan 231 incumplimientos a enmendar.
Según explicó el portavoz de la formación, Antxon Belakortu, como en todas las obras, era necesario efectuar una valoración de la presunción arqueológica antes de excavar en la zona. La presencia de la ermita de San Cristóbal y de un cementerio, así como la posible ubicación de un templo dedicado a San Pelayo o San Mamés, hacían más urgente, si cabe, la elaboración de dicho estudio que, además, es obligatorio por ley y analizado por la Diputación, quien decide si se puede otorgar la licencia de obra.
Sin embargo, el Consistorio consiguió los permisos para la urbanización y la construcción del parking tres días después -el 1 de agosto- tras haber aprobado el proyecto el Pleno municipal. En vista de que no se incluyó dicha valoración arqueológica, el Gobierno foral envió una carta al Ayuntamiento recordándole su obligación y éste se puso en contacto con FCC, firma que elaboró dicho análisis dos meses y medio después de que las excavadoras hubieran iniciado los trabajos en la parcela.
A juicio de Belakortu, "una vez más, las prisas pudieron con el Departamento de Urbanismo, que aceleró los trámites", y advirtió de que esta circunstancia "puede provocar la paralización de las obras por parte de la Diputación, así como multas del Gobierno Vasco que oscilan entre los 60.000 y los 600.000 euros".
conclusiones Las irregularidades no terminan en este punto y afectan, asimismo, al proyecto de urbanización de la manzana. A pesar de que el planeamiento fue aprobado en noviembre, el propio jefe de Vía Pública del Ayuntamiento elaboró un informe en el que se reflejaba una clara conclusión: "En resumen, el proyecto es bastante deficiente, le faltan por definir numerosos detalles que deben solucionarse. Por ello, y después de comentar el asunto con el concejal delegado -Jorge Ibarrondo- y dado que se tiene urgencia en la tramitación de este proyecto, puede, desde el punto de vista técnico, aprobarse inicialmente para su exposición al público y con la condición expresa de que antes de la aprobación definitiva deban subsanarse las deficiencias indicadas (...) y complementarse la documentación (...)", según reza en un documento facilitado a los grupos municipales.
El portavoz de EA afirmó que "el documento constata que Ibarrondo presionó para agilizar la aprobación del proyecto". Asimismo, informó de que las deficiencias se cifran en el informe en 231, referidas, entre otras cosas, al incumplimiento de la ley de accesibilidad, del estudio de seguridad y salud y del control de calidad, así como lo inapropiado de los materiales y la mala estructuración de la red de saneamiento.
Belakortu concluyó que "está claro que el proyecto es un auténtico desastre". Además de estas irregularidades, el edil recordó que la adjudicataria, FCC, se unió con Urco Urbasa -que se presentó al concurso y lo recurrió después en los tribunales-, el equipo de gobierno anunció la limitación de precios "para unos pisos que costarán alrededor de 720.000 euros" y, como colofón, "se incumple con la normativa vigente en torno al patrimonio cultural y el proyecto urbanístico".
Lean el enlace no tiene desperdicio
Publicar un comentario